L. Emmerzaal / de hoofdredacteur van het Noordhollands Dagblad/Alkmaarsche Courant

Conclusie van de Raad voor de Journalistiek
inzake de klacht van

L. Emmerzaal

tegen

de hoofdredacteur van het Noordhollands Dagblad/Alkmaarsche Courant

De heer L. Emmerzaal te Schoorl (klager) heeft op 7 oktober 2022 een klacht ingediend tegen de hoofdredacteur van het Noordhollands Dagblad/Alkmaarsche Courant (hierna: NHD/Alkmaarsche Courant). Bij de beoordeling van de klacht is verder correspondentie van partijen betrokken van 10 oktober 2022 en van 6 en 17 november 2022.

De klacht is behandeld op de zitting van de Raad van 25 november 2022. Klager is daar verschenen en namens NHD/Alkmaarsche Courant waren de heren H. Faber, chef redactie, en J. ’t Hart, adjunct-hoofdredacteur Mediahuis regionaal, aanwezig. NHD/Alkmaarsche Courant heeft haar standpunt toegelicht aan de hand van een notitie.

Vanwege de plotselinge verhindering van een van de leden van de Raad, hebben partijen desgevraagd laten weten geen bezwaar te hebben tegen behandeling van de zaak door de voorzitter en drie leden.

DE FEITEN

Op 27 september 2022 is in de papieren versie van NHD/Alkmaarsche Courant een artikel verschenen met de kop “Boze buurman blijft zich verzetten tegen recreatieparkje”. De intro van het artikel luidt:
“Hoewel hij nog geen rechtszaak heeft gewonnen, blijft Leen Emmerzaal uit Schoorl ageren tegen de elf recreatiewoningen naast hem aan de Heereweg. Dat maakte hij donderdag helder tijdens een rechtszaak bij de Haarlemse bestuursrechter Janse van Mantgem.”

Het artikel bevat verder onder meer de volgende passages:
“De rechter wilde van Emmerzaal weten of hij [van] plan is door te gaan met procederen tegen het naburige recreatieproject. Bemiddeling zou volgens de rechter ook heel goed kunnen en het zou veel geld besparen. De Schoorlaar liet echter weten dat hij helemaal niks voor mediation voelt.”
en:
“Adviseur F. Zomers van projectontwikkelaar Zuidhof, dat het project heeft gerealiseerd, had geen goed woord over voor de opstelling van de buurman. ,,Hij maakt overal bezwaar tegen. Of het nou een talud is, een toegangsweg of de riolering, er is altijd verzet. Maar dat houdt toch wel een keertje op, zou je zo zeggen.”

De rechtszaak donderdag ging over het besluit van de gemeente Bergen om af te wijken van het geldende bestemmingsplan ter plaatse. Emmerzaal is daar faliekant tegen en volgens hem heeft de gemeente een foute beslissing genomen.”
en:
“Het volgende conflict komt er al weer aan. Zuidhof heeft de voormalige bedrijfswoning omgebouwd tot receptie en ijssalon. Emmerzaal heeft ook daar weer bezwaar tegen gemaakt.”

Het artikel is eveneens op de website van NHD/Alkmaarsche Courant verschenen.

Nadat klager op 27 september 2022 zijn bezwaren tegen het artikel had kenbaar gemaakt, heeft NHD/Alkmaarsche Courant op 29 september 2022 het online artikel aangepast. De kop van dat artikel luidt nu “Buurman blijft zich verzetten tegen recreatiewoningen in Schoorl. ‘Hij maakt overal bezwaar tegen. Maar dat houdt toch wel een keertje op, zou je zo zeggen’”. En de intro van dat artikel luidt nu:
“Leen Emmerzaal uit Schoorl blijft ageren tegen de elf recreatiewoningen naast hem aan de Heereweg. Dat maakte hij helder tijdens een rechtszaak bij de Haarlemse bestuursrechter Janse van Mantgem.”
Bovendien heeft NHD/Alkmaarsche Courant het voorstel gedaan om in de papieren versie een rechtzetting te publiceren zodra wordt bericht over de uitspraak van de bestuursrechter. Klager heeft daarop niet gereageerd.

DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

Klager stelt – kort gezegd – het volgende. NHD/Alkmaarsche Courant heeft partijdig verslag gedaan van de rechtbankzitting. Dit blijkt uit enkele tendentieuze passages in het artikel, zoals ‘boze buurman’, ‘blijft ageren’ en ‘volgende conflict’. Daardoor wordt niet neutraal over de kwestie bericht en wordt de indruk gewekt dat hij conflicten zoekt, terwijl hij slechts zijn recht probeert te halen. Die indruk bestaat ook nog na de online aanpassing.
Verder is onjuist dat hij nog geen rechtszaak heeft gewonnen. Daarbij komt dat dit de eerste rechtszaak is over de bouw van de elf recreatiewoningen.
Tot slot is de berichtgeving volgens klager onvolledig, omdat niet is vermeld dat hij gegronde redenen had om niet mee te werken aan mediaton. Om de naam van de derde-belanghebbende niet te beschadigen, zijn die redenen tijdens de rechtszitting bewust niet toegelicht. Bovendien gaat het artikel eraan voorbij dat het een zakelijke procedure tegen de gemeente betreft, aldus klager.

NHD/Alkmaarsche Courant stelt daar – eveneens kort samengevat – het volgende tegenover. Nadat klager zijn bezwaren had kenbaar gemaakt, is het online artikel aangepast. Niet alleen op klagers punt dat hij wel degelijk zaken had gewonnen, maar ook de term ‘boze’ is verwijderd. Klager heeft verder niet gereageerd op de voorstellen en aanpassingen van de redactie en is meteen naar de Raad gestapt.
Verder is het artikel beperkt tot de feiten en van tendentieuze, partijdige berichtgeving is geen sprake. Het is feitelijk juist dat klager blijft ageren, dat hij buurman is en dat het volgende conflict zich aandient. Het was feitelijk evenmin onjuist om te melden dat de voorgestelde mediation van de rechter niet door klager is geaccepteerd. Dat klopt en wordt niet door klager bestreden. Er is verslag gedaan van de rechtszitting; wat daar onvermeld blijft, kan de verslaggever niet weten.
Op de zitting bleek dat NHD/Alkmaarsche Courant nog geen gevolg had gegeven aan de toezegging om naar aanleiding van de uitspraak – die volgens het artikel van 27 september 2022 op uiterlijk 3 november zou plaatsvinden – nog een rechtzetting in de papieren versie te publiceren. De krant zegde toe dit alsnog te doen.

BEOORDELING VAN DE KLACHT

De klacht betreft een verslag van de rechtszitting in de door klager aangespannen bestuursrechtelijke procedure tegen de gemeente Bergen. Het artikel bevat de observaties van de verslaggever. Niet is gebleken dat een vertekend beeld of onzorgvuldige weergave van die zitting is gegeven. De gehanteerde termen zijn feitelijk niet onjuist en niet tendentieus. Overigens is het in het kader van verslaggeving over rechtszaken toelaatbaar dat een niet geheel neutrale toon wordt gebruikt.

Dat klager graag had gezien dat ook aandacht was besteed aan andere aspecten en achtergronden van de kwestie, maakt niet dat sprake is van onvolledige – en daarmee: onzorgvuldige – berichtgeving. Klager heeft op de rechtszitting kennelijk niet uitgelegd waarom hij niet wilde meewerken aan mediation. Daarom kon en hoefde NHD/Alkmaarsche Courant daarover niet anders te berichten dan is gedaan. Verder blijkt uit de berichtgeving afdoende dat het gaat om een rechtszaak tegen de gemeente.

Ten slotte heeft NHD/Alkmaarsche Courant op passende wijze op de klacht gereageerd. Naar aanleiding van klagers bezwaren is het online artikel voortvarend aangepast. Daarbij is niet alleen de door klager geconstateerde onjuistheid – te weten: dat hij nog geen rechtszaak heeft gewonnen – geschrapt, maar is ook de term ‘boze’ verwijderd.
Daarnaast heeft NHD/Alkmaarsche Courant voorgesteld de aanpassing als rechtzetting in de papieren editie van de krant te publiceren, tegelijk met een bericht over de uitspraak van de bestuursrechter. Indien klager prijs had gesteld op een eerdere rechtzetting, had hij dat in reactie op het voorstel moeten laten weten.
De Raad gaat ervan uit dat NHD/Alkmaarsche Courant de toezegging is nagekomen en na de zitting de rechtzetting alsnog in de papieren editie heeft gepubliceerd.

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de klacht ongegrond is.

Relevante punten uit de Leidraad: A. en D.
Relevante eerdere conclusies: RvdJ 2021/6, RvdJ 2020/33 en RvdJ 2020/30

CONCLUSIE

De klacht is ongegrond.

Zo vastgesteld door de Raad op 30 januari 2023 door mr. J.J. van Eck, voorzitter, dr. H.P. Groenhart, L.C. Hauben en mw. drs. S.S. Sitalsing, leden, in tegenwoordigheid van mr. G.A. van de Sluis, plaatsvervangend secretaris.