M. Mijwaart / de hoofdredacteur van BussumsNieuws

Conclusie van de Raad voor de Journalistiek
inzake de klacht van

M. Mijwaart

tegen

de hoofdredacteur van BussumsNieuws

De heer M. Mijwaart (klager) heeft op 14 december 2022 een klacht ingediend tegen de hoofdredacteur van BussumsNieuws. Bij de beoordeling van de klacht is verder correspondentie van partijen betrokken van 23 december 2022, 17  januari 2023, 9 en 30 maart 2023.

De klacht is behandeld op de zitting van de Raad van 31 maart 2023. Partijen zijn daar niet verschenen.

DE FEITEN

Op 9 november 2022 is op de website van BussumsNieuws een artikel verschenen met de titel “NVC-trainer Frank Spermon wilde contract inleveren, maar maakt toch seizoen bij NVC af”. De intro luidt:
“De lont is uit het kruitvat bij de Naardense voetbalclub NVC en er is weer rust in de tent. Aan het begin van deze week waren de gemoederen nogal verhit op het complex aan de Amersfoortseweg. De huidige hoofdtrainer – Frank Spermon – wilde zijn contract inleveren.”
Het artikel bevat verder onder meer de volgende passages:
“Hij [Spermon, RvdJ] zegt hierover: ”Aanleiding was dat er vanuit het bestuur was gelekt dat voor volgend seizoen trainer Cor van Garderen is aangetrokken zonder dat ik en mijn assistent Marcell Mijwaart daarover waren geïnformeerd.””
en:
“Spermon vervolgt: “Gisteravond, dinsdag 8 november, heeft een goed gesprek met het bestuur plaatsgevonden. Dat heeft de door ons verlangde excuses over de gang van zaken aangeboden en die hebben Marcell en ik geaccepteerd.””
Een nagenoeg gelijkluidend artikel is ook in de papieren editie van BussumsNieuws geplaatst.

Vervolgens is op 25 november 2022 in de onlineversie een rectificatie geplaatst, die luidt als volgt:
“In bovenstaand artikel (…) trok de auteur n.a.v. het telefoongesprek met hoofdtrainer Frank Spermon de conclusie dat bij het gesprek met het bestuur van NVC op dinsdagavond 8 november ook assistent-trainer Marcell Mijwaart aanwezig was. Dit was niet het geval en derhalve een onjuiste conclusie; Mijwaart was daar niet aanwezig. Hij was in de week daarvoor door het bestuur uit zijn functie gezet. Op woensdagmorgen 9 november jl. is Mijwaart door NVC voorzitter Frans Bartelet opgebeld en daarin heeft Bartelet persoonlijk en namens het bestuur van NVC zijn excuses aangeboden voor hun handelswijze m.b.t. tot het lekken van informatie over Spermon en Mijwaart en het aantrekken van de nieuwe trainer Cor van Garderen. Het NVC-bestuur handhaafde echter, tot verbazing van Mijwaart, zijn ontslag.”

DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

Klager stelt – kort samengevat – het volgende. Het artikel bevat allerlei onwaarheden. Hij heeft BussumsNieuws daarop gewezen en gevraagd om een rectificatie in zowel de papieren editie als op de website. Deze rectificatie heeft klager samen met BussumsNieuws opgesteld. De redactie heeft echter zonder overleg de rectificatie herschreven. Met de herschreven rectificatie worden de onwaarheden niet rechtgezet. Bovendien heeft BussumsNieuws nagelaten de rectificatie ook in de papieren editie te publiceren, terwijl de rectificatie op alle platformen dient plaats te vinden waar het artikel is te lezen. Klager wil niet in een ingezonden brief zijn eigen verhaal vertellen zonder dat eerst het artikel juist wordt gerectificeerd.

BussumsNieuws stelt hier – eveneens kort samengevat – het volgende tegenover. Het artikel bevatte een onjuistheid, namelijk dat klager met Spermon op dinsdagavond bij het NVC-bestuur aan tafel heeft gezeten. Die onjuistheid is gerectificeerd. De redactie gaat zelf over de inhoud van de rectificatie. Klager is er herhaaldelijk op gewezen dat hij zijn verdere ongenoegen over het artikel kan uiten in een ingezonden brief. Bovendien kunnen eventuele nieuwe feiten en inzichten de basis vormen voor een nieuw artikel.
Volgens BussumsNieuws is niet eerder gesproken over een rectificatie in de papieren editie, omdat de gesprekken steeds verzandden in een discussie over de geplaatste rectificatie in de onlineversie. Een verlate rectificatie in de papieren editie heeft een averechts effect, omdat het opnieuw de aandacht vestigt op het oorspronkelijke artikel.

BEOORDELING VAN DE KLACHT
 
De Raad stelt voorop dat de journalist en zijn redactie vrij zijn in de selectie van nieuws. Dit brengt mee dat het aan de redactie is om te bepalen vanuit welke invalshoek(en) een onderwerp wordt belicht en in welke context het bericht wordt gebracht.

BussumsNieuws heeft erkend dat de publicatie van 9 november 2022 een onjuistheid bevatte over de aanwezigheid van klager in het gesprek met het bestuur. Zij heeft dit in de onlineversie ruimhartig en op passende wijze rechtgezet. Verder is niet gebleken dat het artikel andere relevante onjuistheden bevat, die BussumsNieuws had behoren te rectificeren. In zoverre is de klacht ongegrond.

BussumsNieuws had echter niet mogen volstaan met het plaatsen van de rectificatie in de onlineversie. Zij had – uit eigen beweging – ook in de papieren editie op passende wijze en zo snel mogelijk moeten rectificeren en heeft dat ten onrechte nagelaten. Op dit punt is de klacht gegrond.

Overigens siert het BussumsNieuws dat zij klager de gelegenheid heeft geboden om door middel van een ingezonden brief zijn eigen verhaal te doen.

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de klacht deels gegrond is.

Relevante punten uit de Leidraad: A. en D.
Relevante eerdere conclusies: RvdJ 2022/25 en RvdJ 2019/34

CONCLUSIE

Voor zover de klacht is gericht tegen het niet plaatsen van een rectificatie in de papieren editie van BussumsNieuws is deze gegrond. Verder is de klacht ongegrond.

De Raad doet de aanbeveling aan BussumsNieuws om deze conclusie integraal of in samenvatting te publiceren.

Zo vastgesteld door de Raad op 24 mei 2023 door mr. W.A.M. van Schendel, voorzitter, S.A. Agterberg, mw. M. ten Katen, mw. mw. L.M. van de Langenberg MSc en E.J. Schievink, leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris, en mr. G. Kamminga, plaatsvervangend secretaris.