Conclusies

Alle conclusies van de Raad voor de Journalistiek vanaf de eerste uitspraak in 1961 tot heden zijn hier te raadplegen. U kunt zoeken op diverse trefwoorden. De resultaten worden weergegeven op volgorde van relevantie.

In de meeste gevallen spreekt de Raad zich uit over de inhoud van een klacht. De Raad beoordeelt klachten dan als ‘gegrond’, ‘deels gegrond’, ‘deels ongegrond’ of ‘ongegrond’. Overigens luidden de eindconclusies van 2014-2022 ‘zorgvuldig’, ‘deels onzorgvuldig’ of ‘onzorgvuldig’. (zie het bericht: Raad voor de Journalistiek: van ‘onzorgvuldig’ naar ‘gegrond’)

In mei/juni 2021 heeft de Raad een lijst met overwegingen opgesteld die hij gebruikt bij de beoordeling van klachten over afgewezen verzoeken tot verwijdering of anonimisering van online publicaties. Het gebruik daarvan wordt nader uitgewerkt in de conclusies die zijn te vinden onder het trefwoord ‘aard van de publicatie – archivering/vergetelheid’.

Recente conclusies

2007/4 | Conclusie: 23/02/2007
Ongegrond

X / de hoofdredacteur van het ANP

Journalistieke werkwijze

  • misbruik van informatie

Aard van de publicatie

  • interview

Aard van het medium

  • persbureau
Lees samenvatting
2007/3 | Conclusie: 09/02/2007
Gegrond

R.C. Stender (AquaBasiC B.V.) / de hoofdredacteur van BN/DeStem

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Procedure

  • versnelde behandeling

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2007/2 | Conclusie: 30/01/2007
Gegrond

Vereniging tegen de Kwakzalverij / R. Bekkering en de hoofdredacteur van De Telegraaf

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • misbruik van positie/belangenverstrengeling

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2007/1 | Conclusie: 30/01/2007
Gegrond

Cleantec V.O.F. / de hoofdredacteur van TROS Radar

Journalistieke werkwijze

  • camera-overvaltechniek
  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • omroep (landelijk publiek) – televisie
Lees samenvatting
2006/90 | Conclusie: 18/12/2006
Gegrond

X / de hoofdredacteur van Elsevier

Privacy

  • verdachten/veroordeelden

Aard van het medium

  • opinietijdschrift – print
Lees samenvatting
2006/88 | Conclusie: 18/12/2006
Gegrond

X / K. van der Linden en de hoofdredacteur van het Haarlems Dagblad

Journalistieke werkwijze

  • bronnen

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van de publicatie

  • rechtbankverslag/verslaggeving rechtszaken

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2006/86 | Conclusie: 08/12/2006
Gegrond

H. Dekkers / B. Mos en de hoofdredacteur van De Telegraaf

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2006/87 | Conclusie: 08/12/2006
Ongegrond

de Stichting Arameeers van Aram-Naharaim / de hoofdredacteur van Netwerk (NCRV)

Journalistieke werkwijze

  • bronnen

Feitenweergave

  • grievende berichtgeving
  • onjuiste berichtgeving

Aard van het medium

  • omroep (landelijk publiek) – televisie
Lees samenvatting
2006/83 | Conclusie: 01/12/2006
Deels gegrond / Deels ongegrond

X / C. Springelkamp en de hoofdredacteur van De Telegraaf

Privacy

  • vermelding persoonlijke gegevens

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving

Aard van de publicatie

  • rechtbankverslag/verslaggeving rechtszaken

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2006/84 | Conclusie: 01/12/2006
Ongegrond

Ger Lagendijk Players’ Agent bv / H. Borst en de hoofdredacteur van AD Nieuwsmedia

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van de publicatie

  • columns

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting