Conclusies

Alle conclusies van de Raad voor de Journalistiek vanaf de eerste uitspraak in 1961 tot heden zijn hier te raadplegen. U kunt zoeken op diverse trefwoorden. De resultaten worden weergegeven op volgorde van relevantie.

In de meeste gevallen spreekt de Raad zich uit over de inhoud van een klacht. De Raad beoordeelt klachten dan als ‘gegrond’, ‘deels gegrond’, ‘deels ongegrond’ of ‘ongegrond’. Overigens luidden de eindconclusies van 2014-2022 ‘zorgvuldig’, ‘deels onzorgvuldig’ of ‘onzorgvuldig’. (zie het bericht: Raad voor de Journalistiek: van ‘onzorgvuldig’ naar ‘gegrond’)

In mei/juni 2021 heeft de Raad een lijst met overwegingen opgesteld die hij gebruikt bij de beoordeling van klachten over afgewezen verzoeken tot verwijdering of anonimisering van online publicaties. Het gebruik daarvan wordt nader uitgewerkt in de conclusies die zijn te vinden onder het trefwoord ‘aard van de publicatie – archivering/vergetelheid’.

Recente conclusies

2012/1 | Conclusie: 07/02/2012
Deels gegrond

H. Viel (Viel Plantencentrum) / de hoofdredacteur van de Stentor

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Privacy

  • vermelding persoonlijke gegevens

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van de publicatie

  • rechtbankverslag/verslaggeving rechtszaken

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2012/2 | Conclusie: 07/02/2012
Gegrond

W. de Waal / de hoofdredacteur van Hart van Nederland (SBS6)

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • hoor en wederhoor

Privacy

  • televisie

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Procedure

  • versnelde behandeling

Aard van het medium

  • omroep (commercieel) – televisie
Lees samenvatting
2012/3 | Conclusie: 07/02/2012
Gegrond

X / H. Bootsma en de hoofdredacteur van Omroep Brabant

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • omroep (lokaal/regionaal) – televisie
Lees samenvatting
2011/87 | Conclusie: 19/12/2011
Deels gegrond

X / E. Post en de hoofdredacteur van de Leeuwarder Courant

Privacy

  • vermelding persoonlijke gegevens

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van de publicatie

  • rechtbankverslag/verslaggeving rechtszaken

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2011/89 | Conclusie: 19/12/2011
Onbevoegd

Stichting kinderopvang Mundo / de hoofdredacteur van Dit Was Het Nieuws (RTL)

Procedure

  • bevoegdheid
Lees samenvatting
2011/88 | Conclusie: 19/12/2011
Onthouding oordeel / Toegewezen

X – verzoekster inzake herziening uitspraak RvdJ 2011/55 / mw. K. Geurtsen, I. van Woerden en de hoofdredacteur van HP/De Tijd

Procedure

  • herziening
  • onthouding oordeel

Aard van het medium

  • opinietijdschrift – print
Lees samenvatting
2011/84 | Conclusie: 16/12/2011
Afgewezen

BioShape Holding B.V. / de hoofdredacteur van NRC Handelsblad – verzoeker inzake herziening uitspraak RvdJ 2011/45

Procedure

  • herziening

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2011/85 | Conclusie: 16/12/2011
Afgewezen

R.J. Lustig – verzoeker inzake herziening uitspraak RvdJ 2011/48 / H. Talens en de hoofdredacteur van De Twentsche Courant Tubantia

Procedure

  • herziening

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2011/86 | Conclusie: 16/12/2011
Afgewezen

X – verzoekster inzake herziening uitspraak RvdJ 2011/49 / H. Talens en de hoofdredacteur van De Twentsche Courant Tubantia

Procedure

  • herziening

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2011/82 | Conclusie: 12/12/2011
Gegrond

B.W. de Geus / M. van der Laan en de hoofdredacteur van Dagblad van het Noorden

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving

Rectificatie/ weerwoord

  • rectificatie

Procedure

  • onthouding oordeel

Aard van de publicatie

  • citaat

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting