Conclusies

De Gelderlander heeft niet journalistiek onzorgvuldig gehandeld door in het artikel “’Straling in oude melders valt mee’” niet alle door E. van Amerongen toegestuurde informatie op te nemen. De publicatie bevat bovendien geen ontoelaatbare uitlatingen over Van Amerongen. Het was dan ook niet nodig om wederhoor toe te passen.

RTV Oost heeft in het bericht “Werkstraf voor eigenaar financieel adviesbureau […]” onvoldoende duidelijk gemaakt welke passages betrekking hebben op het standpunt van het Openbaar Ministerie en welke passages onderdeel uitmaken van de uitspraak van het hof. Verder is niet gebleken dat het vermelden van de naam van klager in dit geval gerechtvaardigd was. Daarom heeft RTV Oost niet journalistiek zorgvuldig gehandeld. De Raad voor de Journalistiek doet de aanbeveling aan RTV Oost om deze conclusie ruimhartig te publiceren.

In het artikel “Artikel 1 in de politiek wordt nu Eigen Kracht”, dat gaat over het beeldende kunstklimaat in Hengelo, heeft de Roskam feiten en meningen door elkaar gehaald. Verder bevat de publicatie een aantal onjuistheden. De klacht was voorgelegd door A. Olszanowski en Stichting Artikel 1 Overijssel, die in de publicatie in een negatief daglicht worden gesteld. De Raad voor de Journalistiek vindt dat de Roskam journalistiek onzorgvuldig heeft gehandeld en doet de aanbeveling aan de Roskam om deze conclusie ruimhartig te publiceren.

Crimesite Camilleri heeft journalistiek onzorgvuldig gehandeld door zonder toepassing van wederhoor de artikelen “Internationaal opsporingsbevel voor Jan Wubbeling (61)” en “Voortvluchtige Jan Wubbeling schreeuwt het uit” te plaatsen. De redactie heeft onvoldoende moeite gedaan om in contact te komen met klager. De Raad voor de Journalistiek doet de aanbeveling aan Crimesite Camilleri om deze conclusie ruimhartig te publiceren.

Zaman Vandaag heeft journalistiek onzorgvuldig gehandeld door in het artikel “ML Tours runt pornosite onder naam van concurrent” de klagers Y. Kara en ML Tours in verband te brengen met een pornosite. De aantijging is – zonder onderzoek en toepassing van wederhoor –  als feit gepresenteerd. Van een passende rectificatie is geen sprake, omdat in de tweede publicatie met de kop “ML Tours ontkent beschuldiging concurrent nuhr.nl” de aantijging is herhaald en de onjuiste suggestie is versterkt. De Raad voor de Journalistiek doet de aanbeveling aan Zaman Vandaag om deze conclusie ruimhartig te publiceren.

De Stentor en journalist R. Touker hebben in het artikel “Kampenaren op ‘pedofielenjacht’” journalistiek gezien niet onzorgvuldig bericht over de rol van klager als advocaat bij een rechtszitting van een strafzaak. Touker mocht een – voor klager onaangename – duiding geven aan de gang van zaken op de zitting. Het was ook niet nodig om een reactie van klager in het artikel op te nemen. 

In het artikel van de Stentor met de kop “Zaak over meenemen kind uit […] naar Duitsland van tafel” is als feit vermeld dat klager een kind van één jaar had meegenomen naar Duitsland, terwijl het jongetje op dat moment onder toezicht van zijn moeder stond. De redactie van de Stentor had zich daarbij alleen gebaseerd op een dagvaarding van het OM en geen navraag gedaan of wederhoor toegepast. Door deze partijdige werkwijze was de berichtgeving niet waarheidsgetrouw. De krant – i.c. adjunct-hoofdredacteur J. Lodewijks – heeft erkend een fout te hebben gemaakt en heeft in de rubriek ‘Correcties & aanvullingen’ de onvolledige berichtgeving op een passende wijze rechtgezet. Daarmee heeft de Stentor alsnog journalistiek zorgvuldig gehandeld.

A.W. Bosch en de Vereniging van Gepensioneerden Pensioenfonds Metaal en Techniek (VG-PMT) hebben geklaagd over artikelen van Y. Hofs in de Volkskrant met de koppen “Enorme verslechtering van pensioenen” en “De sluipmoord op het welvaartsvaste pensioen”. Volgens de Raad voor de Journalistiek hebben klagers geen rechtstreeks belang bij de zaak. Daarom is de klacht niet inhoudelijk behandeld.

De Raad voor de Journalistiek kan geen conclusie geven over het artikel in De Telegraaf met de kop “In moskee geronselde jihadisten sturen sms: ‘We zien elkaar in de hemel terug’” De Telegraaf heeft niet op de klachten gereageerd. Daardoor kan de Raad niet beoordelen of de berichtgeving op een journalistiek zorgvuldige wijze tot stand is gekomen. Verder is niet duidelijk wat de beweegredenen van de krant zijn geweest om de achternaam van klagers en de voornaam van een van hen te vermelden.

De redactie van De Vijfde Dag hoeft een anoniem geplaatste reactie op haar website, waarin klagers onder meer werden aangeduid als ‘Judas’, niet te verwijderen. Dat concludeert de Raad voor de Journalistiek naar aanleiding van een klacht van diaken Van Nunen en de Parochie H. Antonius in Best. De reactie was geplaatst onder een video waarin Van Nunen zich uitliet over een reportage betreffende katholieke fusies. De gebezigde termen in de reactie waren niet dusdanig bedreigend of diffamerend om verwijdering te rechtvaardigen.