Conclusies

H. van der Steen en Brabants Dagblad hebben in het artikel “Henk van Belkom geëerd met prachtig vormgegeven boek” op journalistiek zorgvuldige wijze aandacht besteed aan een boek waaraan M.A.M. van der Heijden (klager) als hoofdauteur heeft meegewerkt. Het stond Van der Steen vrij zijn mening te uiten op de wijze als hij heeft gedaan. Verder is niet gebleken dat het artikel een onjuist citaat over de omslag van het boek bevat.

De Raad voor de Journalistiek acht zich niet bevoegd te oordelen over een klacht die betrekking heeft op de website www.modernehippies.nl. Er is sprake van een blog met een overwegend persoonlijk karakter, waardoor dit in zijn geheel als van niet-journalistieke aard moet worden aangemerkt. De Raad heeft onvoldoende aanknopingspunten kunnen vinden voor de conclusie dat hij bevoegd zou zijn over de klacht te oordelen.

Dagblad De Limburger/Limburgs Dagblad heeft in een reeks artikelen aandacht besteed aan een (vermeende) rel rond het afscheid van burgemeester Link van de gemeente Schinnen. De krant heeft daarbij herhaaldelijk als feit vermeld dat mr. J.P.J. Hermans (klager) in zijn functie van wethouder en loco-burgemeester heeft ‘gelekt’ uit een vertrouwelijk overleg. Hierdoor is zijn integriteit als publiek bestuurder ernstig in twijfel getrokken. De negatieve beeldvorming is verder versterkt door de wijze waarop is bericht over het verloop van een telefoongesprek met klager, zijn ontslagneming en opvolging. Voor de stelselmatige, ernstige diskwalificatie van klager in de uitoefening van zijn functie bestond onvoldoende grond. De krant heeft hiermee journalistiek onzorgvuldig gehandeld. De Raad doet de aanbeveling aan Dagblad De Limburger/Limburgs Dagblad om deze conclusie ruimhartig te publiceren.

S. Quekel en Omroep Brabant hebben journalistiek onzorgvuldig gehandeld door in berichtgeving over criminaliteit en onrust in een bepaalde straat in Geldrop de naam en andere persoonlijke gegevens van klaagster te vermelden, waardoor zij in het artikel herkenbaar was. Klaagster had laten weten dat zij destijds uit angst was verhuisd. Daarom hadden Quekel en de omroep rekening moeten houden met de mogelijkheid dat klaagster, door de wijze waarop zij werd aangeduid, onnodig werd benadeeld. De omroep heeft ook erkend dat zij het artikel op haar Facebook-pagina ten onrechte niet direct heeft aangepast. De Raad doet de aanbeveling aan Omroep Brabant om deze conclusie ruimhartig te publiceren.

J. Tiems en Dagblad De Limburger/Limburgs Dagblad hebben journalistiek onzorgvuldig gehandeld door in het artikel “Schadevergoeding geëist na slaan met honkbalknuppel” te vermelden in welke straat de verdachte (een van de klagers) woont. Daardoor is sprake van een onnodige privacyschending. Wat betreft de wijze van verslaglegging is geen sprake van eenzijdige of suggestieve berichtgeving en hebben Tiems en de krant journalistiek zorgvuldig gehandeld. De Raad doet de aanbeveling aan Dagblad De Limburger/Limburgs Dagblad om deze conclusie ruimhartig te publiceren.

De Deurwaarders: Betalen Of Leeghalen (RTL Nederland) heeft journalistiek onzorgvuldig gehandeld door met een verborgen microfoon opnamen te maken van een huisbezoek door een deurwaarder en een politieagent. Deze werkwijze werd niet door de omstandigheden gerechtvaardigd, zodat de programmamakers toestemming aan klagers hadden moeten vragen voor het maken van de opnamen en het uitzenden daarvan. Dat hebben zij ten onrechte niet gedaan. Bovendien is de privacy van klagers verder aangetast dan in het kader van de berichtgeving redelijkerwijs noodzakelijk was. De Raad doet de aanbeveling aan De Deurwaarders: Betalen Of Leeghalen (RTL Nederland) om deze conclusie ruimhartig te publiceren.

J. Roodnat en NRC Handelsblad hebben journalistiek zorgvuldig gehandeld met de publicatie van het interview met Nicolien Mizee “’Schrijver zijn maakt mij niks uit. Ik schreef altijd al alles op’” over haar nieuwe roman “De halfbroer”. C.M. Mizee-Andriessen, de moeder van de schrijfster, maakt bezwaar tegen het gebruik van de term ‘vampiermoeder’. Het is aannemelijk dat de gemiddelde lezer de passage zal beschouwen als een duiding van een romanfiguur door Roodnat en niet als een diskwalificatie van klaagster. Bovendien heeft de schrijfster de hele tekst vooraf ter inzage ontvangen en niet verzocht om aanpassing van deze formulering.

De Raad voor de Journalistiek ziet geen aanleiding om een conclusie over een klacht van Stichting Ibuka Nederland tegen A. Verbraeken, H.E. Botje en Vrij Nederland (RvdJ 2015/20) te herzien. Verbraeken, Botje en Vrij Nederland hebben niet aannemelijk gemaakt dat de Raad zijn conclusie op basis van onjuiste constateringen heeft genomen. Zij maken in hoofdzaak bezwaar tegen de door de Raad gehanteerde normen en de afwegingen die de Raad ter zake heeft gemaakt. Dat verzoekers zich niet kunnen vinden in de overwegingen en het oordeel van de Raad, is onvoldoende om een verzoek tot herziening te honoreren.

De Raad voor de Journalistiek acht zich niet bevoegd te oordelen over een klacht betreffende het televisieprogramma De Rijdende Rechter waaraan Th.H.M. van Schie en J. Hendriks (klagers) hebben meegewerkt. De kern van de klacht is van juridische aard, te weten: de vraag of De Rijdende Rechter heeft gehandeld conform de door klagers ondertekende Bindend Advies Overeenkomst. De Raad beoordeelt echter niet de rechtmatigheid van gedragingen, zodat de klacht niet valt binnen het toetsingskader van de Raad.

De Raad voor de Journalistiek acht zich niet bevoegd te oordelen over een klacht tegen B. Zweerts en TTNextLevel.nl. De klacht heeft betrekking op een conflict van juridische aard, terwijl de Raad niet de rechtmatigheid van gedragingen beoordeelt. De klacht valt daarom niet binnen het toetsingskader van de Raad.