Conclusies

Alle conclusies van de Raad voor de Journalistiek vanaf de eerste uitspraak in 1961 tot heden zijn hier te raadplegen. U kunt zoeken op diverse trefwoorden. De resultaten worden weergegeven op volgorde van relevantie.

In de meeste gevallen spreekt de Raad zich uit over de inhoud van een klacht. De Raad beoordeelt klachten dan als ‘gegrond’, ‘deels gegrond’, ‘deels ongegrond’ of ‘ongegrond’. Overigens luidden de eindconclusies van 2014-2022 ‘zorgvuldig’, ‘deels onzorgvuldig’ of ‘onzorgvuldig’. (zie het bericht: Raad voor de Journalistiek: van ‘onzorgvuldig’ naar ‘gegrond’)

In mei/juni 2021 heeft de Raad een lijst met overwegingen opgesteld die hij gebruikt bij de beoordeling van klachten over afgewezen verzoeken tot verwijdering of anonimisering van online publicaties. Het gebruik daarvan wordt nader uitgewerkt in de conclusies die zijn te vinden onder het trefwoord ‘aard van de publicatie – archivering/vergetelheid’.

Recente conclusies

1993/3 | Conclusie: 05/02/1993
Ongegrond

Mustert, G. / Tortey Duwel, R.; Zenderen, H. van (De Gooi- en Eemlander)

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Rectificatie/ weerwoord

  • ingezonden brieven
Lees samenvatting
1993/2 | Conclusie: 05/02/1993
Gegrond

Kortenaar, C. ten / Driel, A. van (Algemeen Dagblad)

Feitenweergave

  • grievende berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van de publicatie

  • columns
Lees samenvatting
1993/1 | Conclusie: 05/02/1993
Ongegrond

Donker, A. J. M. / Kolfschooten, F.

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving
Lees samenvatting
1992/19 | Conclusie: 06/11/1992
Gegrond

Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid / Biersma, R.; Knapen, B. (NRC Handelsblad)

Feitenweergave

  • grievende berichtgeving
  • onjuiste berichtgeving
Lees samenvatting
1992/18 | Conclusie: 06/11/1992
Ongegrond

Nederlands Russische Kamer van Koophandel / Alphen, H. van

Feitenweergave

  • grievende berichtgeving
  • onjuiste berichtgeving
Lees samenvatting
1992/17 | Conclusie: 06/11/1992
Ongegrond

Nederlandse Russische Kamer van Koophandel / Haerkens, Th.

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
Lees samenvatting
1992/16 | Conclusie: 28/09/1992
Ongegrond

V., Th. / Koring, C.

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving
Lees samenvatting
1992/15 | Conclusie: 28/09/1992
Ongegrond

Gay Krant / Mentens, J. (Nieuwe Revu); Olgun, A. (Nieuwe Revu); Postma, Th. (Nieuwe Revu)

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van de publicatie

  • opinie/kritiek
Lees samenvatting
1992/14 | Conclusie: 28/09/1992
Deels gegrond

Groen Links / Mentens, J. (Nieuwe Revu); Stuit, M. (Nieuwe Revu)

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • grievende berichtgeving
  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving
Lees samenvatting
1992/12 | Conclusie: 29/06/1992
Ongegrond

Stichting Stadsomroep Utrecht / Midavaine, R.; Snijder, M. L. (Utrechts Nieuwsblad)

Feitenweergave

  • grievende berichtgeving
  • onjuiste berichtgeving

Aard van de publicatie

  • columns
Lees samenvatting