Conclusies

Alle conclusies van de Raad voor de Journalistiek vanaf de eerste uitspraak in 1961 tot heden zijn hier te raadplegen. U kunt zoeken op diverse trefwoorden. De resultaten worden weergegeven op volgorde van relevantie.

In de meeste gevallen spreekt de Raad zich uit over de inhoud van een klacht. De Raad beoordeelt klachten dan als ‘gegrond’, ‘deels gegrond’, ‘deels ongegrond’ of ‘ongegrond’. Overigens luidden de eindconclusies van 2014-2022 ‘zorgvuldig’, ‘deels onzorgvuldig’ of ‘onzorgvuldig’. (zie het bericht: Raad voor de Journalistiek: van ‘onzorgvuldig’ naar ‘gegrond’)

In mei/juni 2021 heeft de Raad een lijst met overwegingen opgesteld die hij gebruikt bij de beoordeling van klachten over afgewezen verzoeken tot verwijdering of anonimisering van online publicaties. Het gebruik daarvan wordt nader uitgewerkt in de conclusies die zijn te vinden onder het trefwoord ‘aard van de publicatie – archivering/vergetelheid’.

Recente conclusies

2002/28 | Conclusie: 01/08/2002
Ongegrond

P.E. van Duinen en J. van Dijk / de hoofdredacteur van de VPRO

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • omroep (landelijk publiek) – televisie
Lees samenvatting
2002/27 | Conclusie: 15/07/2002

J.W.P. Damman (Jomanda) / S. Poortinga en de hoofdredacteur van Metro

Feitenweergave

  • grievende berichtgeving

Aard van de publicatie

  • columns

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2002/26 | Conclusie: 10/07/2002
Ongegrond

X / A. Theunissen en de hoofdredacteur van de Volkskrant

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Privacy

  • anderen
  • vermelding persoonlijke gegevens

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2002/25 | Conclusie: 10/07/2002
Deels gegrond / Deels ongegrond

H. Jarir en A. Jarir / de hoofdredacteur van de Leeuwarder Courant

Feitenweergave

  • discriminerende berichtgeving
  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2002/24 | Conclusie: 10/07/2002
Deels gegrond / Deels ongegrond

H. Jarir en A. Jarir / B. Olmer en de hoofdredacteur van De Telegraaf

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • discriminerende berichtgeving
  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2002/23 | Conclusie: 08/07/2002
Ongegrond

dr. K. Dittrich / J. Dohmen en de hoofdredacteur van NRC Handelsblad

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Privacy

  • bekende/publieke persoonlijkheden

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2002/22 | Conclusie: 25/06/2002
Deels gegrond / Deels ongegrond

drs. J.G. van der Land / de hoofdredacteur van TV Gelderland

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • grievende berichtgeving
  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • omroep (lokaal/regionaal) – televisie
Lees samenvatting
2002/21 | Conclusie: 25/06/2002
Gegrond

X / H.J. Korterink en de hoofdredacteur van Nieuwe Revu

Privacy

  • verdachten/veroordeelden

Aard van het medium

  • publiekstijdschrift – print
Lees samenvatting
2002/20 | Conclusie: 24/05/2002
Ongegrond

X / G.H. Janssen (Vrij Nederland)

Rectificatie/ weerwoord

  • ingezonden brieven

Aard van de publicatie

  • recensie/productbeoordeling

Aard van het medium

  • opinietijdschrift – print
Lees samenvatting
2002/19 | Conclusie: 14/05/2002
Ongegrond / Niet-ontvankelijk

Mulholland Pictures B.V. / J. Schoorl, B. Wagendorp en de hoofdredacteur van de Volkskrant

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Procedure

  • ontvankelijkheid

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting