Conclusies

Alle conclusies van de Raad voor de Journalistiek vanaf de eerste uitspraak in 1961 tot heden zijn hier te raadplegen. U kunt zoeken op diverse trefwoorden. De resultaten worden weergegeven op volgorde van relevantie.

In de meeste gevallen spreekt de Raad zich uit over de inhoud van een klacht. De Raad beoordeelt klachten dan als ‘gegrond’, ‘deels gegrond’, ‘deels ongegrond’ of ‘ongegrond’. Overigens luidden de eindconclusies van 2014-2022 ‘zorgvuldig’, ‘deels onzorgvuldig’ of ‘onzorgvuldig’. (zie het bericht: Raad voor de Journalistiek: van ‘onzorgvuldig’ naar ‘gegrond’)

In mei/juni 2021 heeft de Raad een lijst met overwegingen opgesteld die hij gebruikt bij de beoordeling van klachten over afgewezen verzoeken tot verwijdering of anonimisering van online publicaties. Het gebruik daarvan wordt nader uitgewerkt in de conclusies die zijn te vinden onder het trefwoord ‘aard van de publicatie – archivering/vergetelheid’.

Recente conclusies

2002/38 | Conclusie: 30/09/2002
Ongegrond

Stichting Ecobel / J. Boonstra en de hoofdredacteur van de Zwolse Courant

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving

Aard van de publicatie

  • rechtbankverslag/verslaggeving rechtszaken

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2002/37 | Conclusie: 20/09/2002
Ongegrond

X / de hoofdredacteur van RTL Nieuws

Privacy

  • televisie

Procedure

  • medewerking aan procedure

Aard van het medium

  • omroep (commercieel) – televisie
Lees samenvatting
2002/36 | Conclusie: 20/09/2002
Ongegrond

X / de hoofdredacteur van het NOS Journaal

Privacy

  • televisie

Aard van het medium

  • omroep (landelijk publiek) – televisie
Lees samenvatting
2002/35 | Conclusie: 05/09/2002
Ongegrond

G. van Dam / I. Werkhoven (Nieuwsblad van het Noorden)

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • grievende berichtgeving
  • onjuiste berichtgeving

Aard van de publicatie

  • recensie/productbeoordeling

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2002/34 | Conclusie: 20/08/2002
Gegrond

Coöperatief Bungalowpark Het Grootslag U.A. / L. Blank, M. Vermeulen en de hoofdredacteur van het Noordhollands Dagblad

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor
  • open vizier/verzwijgen eigen identiteit

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2002/33 | Conclusie: 01/08/2002
Niet-ontvankelijk

F.P. Tros / de hoofdredacteur van de VPRO Gids

Procedure

  • bevoegdheid
  • ontvankelijkheid

Aard van de publicatie

  • scherts/satire
Lees samenvatting
2002/32 | Conclusie: 01/08/2002
Gegrond

M.L.M. Jacobs / de hoofdredacteur van Eilanden-Nieuws

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • nieuwsblad – print
Lees samenvatting
2002/31 | Conclusie: 01/08/2002
Gegrond

Nabestaanden De Roos / F. de Poel en S. Kockelmann (KRO Netwerk)

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Procedure

  • ontvankelijkheid

Aard van het medium

  • omroep (landelijk publiek) – televisie
Lees samenvatting
2002/30 | Conclusie: 01/08/2002
Ongegrond

X / de redactie van ‘Ook Dat Nog’ (KRO)

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • hoor en wederhoor

Privacy

  • televisie
  • vermelding persoonlijke gegevens

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving

Aard van de publicatie

  • scherts/satire

Aard van het medium

  • omroep (landelijk publiek) – televisie
Lees samenvatting
2002/29 | Conclusie: 01/08/2002
Gegrond

H.J. Schoo / H. Verploeg en De Journalist

Journalistieke werkwijze

  • afspraken
  • hoor en wederhoor
  • misbruik van informatie
  • misbruik van positie/belangenverstrengeling

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving

Aard van de publicatie

  • columns
  • opinie/kritiek

Aard van het medium

  • vak-/bedrijfsblad – print
Lees samenvatting