Conclusies

Alle conclusies van de Raad voor de Journalistiek vanaf de eerste uitspraak in 1961 tot heden zijn hier te raadplegen. U kunt zoeken op diverse trefwoorden. De resultaten worden weergegeven op volgorde van relevantie.

In de meeste gevallen spreekt de Raad zich uit over de inhoud van een klacht. De Raad beoordeelt klachten dan als ‘gegrond’, ‘deels gegrond’, ‘deels ongegrond’ of ‘ongegrond’. Overigens luidden de eindconclusies van 2014-2022 ‘zorgvuldig’, ‘deels onzorgvuldig’ of ‘onzorgvuldig’. (zie het bericht: Raad voor de Journalistiek: van ‘onzorgvuldig’ naar ‘gegrond’)

In mei/juni 2021 heeft de Raad een lijst met overwegingen opgesteld die hij gebruikt bij de beoordeling van klachten over afgewezen verzoeken tot verwijdering of anonimisering van online publicaties. Het gebruik daarvan wordt nader uitgewerkt in de conclusies die zijn te vinden onder het trefwoord ‘aard van de publicatie – archivering/vergetelheid’.

Recente conclusies

2002/62 | Conclusie: 29/11/2002
Gegrond

X / de hoofdredacteur van de Amersfoortse Courant

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van de publicatie

  • rechtbankverslag/verslaggeving rechtszaken

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2002/61 | Conclusie: 29/11/2002
Ongegrond

Taxi Seubers BV / J. Bonjer en G.J. Laan, hoofdredacteuren van Dagblad van het Noorden

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van de publicatie

  • opinie/kritiek

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2002/60 | Conclusie: 26/11/2002
Ongegrond

C. Eberhard / H. van der Beek, P. Meershoek en de hoofdredacteur van Het Parool

Journalistieke werkwijze

  • bronnen

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2002/59 | Conclusie: 26/11/2002
Ongegrond

de gemeente Delft / de hoofdredacteur van de Delftsche Courant

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving

Aard van de publicatie

  • opinie/kritiek

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2002/58 | Conclusie: 21/11/2002
Gegrond

dr. F.A. Hoogendijk / de hoofdredacteur van KRO 1opdeMiddag

Journalistieke werkwijze

  • bandopnames
  • misbruik van informatie
  • verborgen camera/microfoon
Lees samenvatting
2002/57 | Conclusie: 21/11/2002
Deels gegrond

M. Kaulesar en J. de Jong / P. Hilz, K. Wessels en de hoofdredacteur van het Algemeen Dagblad

Journalistieke werkwijze

  • bronnen

Privacy

  • foto’s
  • verdachten/veroordeelden

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Rectificatie/ weerwoord

  • rectificatie

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2002/56 | Conclusie: 21/11/2002
Gegrond

C.A. Dicks / E. Smit en de hoofdredacteur van Radio West

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van de publicatie

  • live-uitzendingen

Aard van het medium

  • omroep (lokaal/regionaal) – radio
Lees samenvatting
2002/55 | Conclusie: 21/11/2002
Ongegrond

J.S.B.P. Stoker / de hoofdredacteur van Nieuwe Revu

Privacy

  • vermelding persoonlijke gegevens

Aard van het medium

  • publiekstijdschrift – print
Lees samenvatting
2002/54 | Conclusie: 21/11/2002
Ongegrond / Niet-ontvankelijk

F.P. Simons / de hoofdredacteur van de Peperbus

Rectificatie/ weerwoord

  • ingezonden brieven

Procedure

  • ontvankelijkheid

Aard van het medium

  • huis-aan-huisbladen – print
Lees samenvatting
2002/53 | Conclusie: 21/11/2002
Gegrond

X / L. van den Oever en de hoofdredacteur van de Goudsche Courant

Privacy

  • vermelding persoonlijke gegevens

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting