Conclusies

Alle conclusies van de Raad voor de Journalistiek vanaf de eerste uitspraak in 1961 tot heden zijn hier te raadplegen. U kunt zoeken op diverse trefwoorden. De resultaten worden weergegeven op volgorde van relevantie.

In de meeste gevallen spreekt de Raad zich uit over de inhoud van een klacht. De Raad beoordeelt klachten dan als ‘gegrond’, ‘deels gegrond’, ‘deels ongegrond’ of ‘ongegrond’. Overigens luidden de eindconclusies van 2014-2022 ‘zorgvuldig’, ‘deels onzorgvuldig’ of ‘onzorgvuldig’. (zie het bericht: Raad voor de Journalistiek: van ‘onzorgvuldig’ naar ‘gegrond’)

In mei/juni 2021 heeft de Raad een lijst met overwegingen opgesteld die hij gebruikt bij de beoordeling van klachten over afgewezen verzoeken tot verwijdering of anonimisering van online publicaties. Het gebruik daarvan wordt nader uitgewerkt in de conclusies die zijn te vinden onder het trefwoord ‘aard van de publicatie – archivering/vergetelheid’.

Recente conclusies

2004/46 | Conclusie: 15/06/2004
Ongegrond

Stichting Bloedlink / M. Meijer en de hoofdredacteur van AD Magazine

Journalistieke werkwijze

  • bronnen

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2004/45 | Conclusie: 15/06/2004
Gegrond

X / de vereniging De Evangelische Omroep en de hoofdredacteur van EO-TweeVandaag

Journalistieke werkwijze

  • bronnen
  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Procedure

  • bevoegdheid
  • ontvankelijkheid

Aard van het medium

  • omroep (landelijk publiek) – televisie
Lees samenvatting
2004/44 | Conclusie: 03/06/2004
Ongegrond

X / de hoofdredacteur van het Eindhovens Dagblad

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor
  • selectie van nieuws

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van de publicatie

  • interview
  • rechtbankverslag/verslaggeving rechtszaken

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2004/43 | Conclusie: 03/06/2004
Onthouding oordeel

I. Lovas / de hoofdredacteur van het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) en de hoofdredacteur van het Nederlands Dagblad

Aard van het medium

  • persbureau
  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting
2004/42 | Conclusie: 03/06/2004
Gegrond

ir. P. Kieft / F. Siddiqui en de hoofdredacteur van Vrij Nederland

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • opinietijdschrift – print
Lees samenvatting
2004/41 | Conclusie: 28/05/2004
Ongegrond

mr. P.J. van der Wal / J. Arendz, A. van der Meulen en de hoofdredacteur van de Leeuwarder Courant

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving

Procedure

  • publicatie van beslissing

Aard van het medium

  • dagblad (regionaal) – print
Lees samenvatting
2004/40 | Conclusie: 28/05/2004
Gegrond

B. Jouahri / de hoofdredacteur van HP/De Tijd

Privacy

  • foto’s
  • portretten

Feitenweergave

  • grievende berichtgeving

Aard van het medium

  • opinietijdschrift – print
Lees samenvatting
2004/39 | Conclusie: 28/05/2004
Gegrond

I.J.S. Steenvoorden-Laudy / L. Verplancke en RTV NENS

Journalistieke werkwijze

  • hoor en wederhoor

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Aard van het medium

  • kabelkrant/teletext
Lees samenvatting
2004/37 | Conclusie: 25/05/2004
Gegrond

T. Kuiper-De Haan en de ChristenUnie Barneveld / de hoofdredacteur van Panorama

Journalistieke werkwijze

  • open vizier/verzwijgen eigen identiteit

Aard van het medium

  • publiekstijdschrift – print
Lees samenvatting
2004/36 | Conclusie: 25/05/2004
Ongegrond

W.I. Amzand / M. van Engelen en de hoofdredacteur van Het Parool

Feitenweergave

  • onjuiste berichtgeving
  • tendentieuze berichtgeving

Procedure

  • ontvankelijkheid

Aard van de publicatie

  • interview

Aard van het medium

  • dagblad (landelijk) – print
Lees samenvatting